Maahanmuuttokeskustelu paljastaa Suomen todelliset kasvot

Jättilaineita lyövä maahanmuuttokeskustelu on masentavaa seurattavaa. Perustyötään maahanmuuttajien parissa tekeviä ihmisiä uhkaillaan ja herjataan internetissä, maahanmuutosta vastaava ministeri saa tappotuomioita. Piilorasistinen Suomi nostaa päätään ja innosta puhkuvat perussuomalaiset valmistautuvat vuoden päästä käytävien eduskuntavaalien maanvyörymävoittoon. Samantapaiseen kuin Veikko Vennamon SMP 1970-luvulla, vennamolaiset tosin silloin aivan eri syistä.

Ovatko nämä rikollisesti nettipalstoilla kirjoittavat jyrkän linjan punaniskat tulleet ajatelleeksi, että he käyttäytyvät täsmälleen samalla tavalla kuin halveksimansa islamistit, jotka heti ovat valmiita lähettämään kaulankatkojan paikalle, jos joku piirtää pilakuvan Muhammedista?

Mihin suomalaiset vastasivat, kun Helsingin Sanomat kysyi heiltä epäselvästi gallupissa: "Suomessa on ulkomaalaisia 2,5 prosenttia väestöstä. Mitä mieltä olette, pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia?" Tarkoittivatko tuhat vastaajaa, että Suomen ei pidä ylipäätään ottaa enää maahanmuuttajia lisää vai että Suomen ei pidä kasvattaa ulkomaalaisosuutta tuosta 2,5 prosentista? Veikkaan pääosin ensimmäistä vaihtoehtoa. Joka tapauksessa 60 prosenttia väestöstä vastasi "ei pitäisi."

Ymmärsivätkö vastaajat, mitä "ei pitäisi" käytännössä tarkoittaisi Suomen asemalle maailmanpoliittisesti? Jos me suljemme rajamme, ensitöiksi pitää irtisanoa merkittäviä kansainvälisiä sopimuksia, irrottautua EU:sta ja kansainvälisen yhteisön eräistä klausuuleista. Kannattaa pohtia, edistääkö eristäytymisen taktiikka ja Suomelle lankeava suvaitsemattoman maan maine esimerkiksi vientiä ja sitä kautta arvokkaita maidenvälisiä suhteita. Eurooppalainen sivistysperinne ja 2000-luvun maalaisjärki pitää kaikkea nykyasemaamme horjuttavaa toimintaa sulana hulluutena.

HS:n tutkimustulos on huolestuttavin kuitenkin siksi, että maahanmuutossa on aina vaakakupissa myös ihmisten hätä hengestään sekä ihonväristä ja kansalaisuudesta riippumaton tasa-arvo. Missä yhteisvastuu?

Kaikki silmiään ja korviaan auki pitäneet lukutaitoiset asukkaat tietävät Suomesta totuuksia, joita ei aina saisi sanoa ääneen. Tanakka sosiaaliturva ei tarkoita Suomessa henkistä hyvinvointia. Tämä maa ei ole kaunis, vaan ankea, kylmä ja pusikoitunut takapajula. Tämä ei ole lämminsydämisten ja rehellisten ihmisten onnela, vaan maa, jossa asuu piilorasistisia, tylyjä ja epäluuloisia kansalaisia. Hengenravinnokseen he käyttävät kateutta.

Ruotsin ja Venäjän vallan alla suomalaiset ovat kuitenkin onneksi omaksuneet niin sisäänpäinkääntyneen ja nöyristelevän kulttuurin, että suomalaisista ei ole ollut vaaraksi kenellekään ja heidän kanssaan on ollut muiden suomalaisten siedettävää elää. Kunhan ovat pysyneet kaukana eivätkä ole soittaneet ovikelloa.

Suomessa on naurettavan vähän ulkomaalaisia. Viime vuonna Suomeen muutti ulkomailta 26 000 ihmistä. Heistä 15 000 tuli EU:n ulkopuolelta ja sai oleskeluluvan muun kuin kansainvälisen suojelun perusteella - siis esimerkiksi avioliiton, opiskelun tai työn takia. Näillekö nämä suomalaiset punaniskat haluaisivat asettaa sulkuja rajalle? Toisista EU-maista tuli vajaat 8900 ihmistä työn tai opintojen takia. Näitäkö nämä suomalaiset juntit kammoavat?

Vain 1300 ihmistä, enimmäkseen irakilaisia ja afgaaneja, sai myönteisen turvapaikkapäätöksen, ja heidän lisäkseen maahan saapui 843 henkilöä, jotka saivat pakolaisaseman. Heistä 727 oli kiintiöpakolaisia, mikä suurin piirtein vastaa Suomen kiintiötä. Onpa valtaisa määrä ihmisiä, mutta näköjään pelokkaiden suomalaisten konservatiiviressukoiden on tätäkin joukkoa uljaasti vastustettava.

Poliittisen pelin dinosaurus Paavo Väyrynen kosiskeli maahanmuuttokriittisiä äänestäjiä ehdottamalla kiintiöpakolaisten määrän vähentämistä. Väyrynen yritti olla ovela ja toivoi, että ihmiset eivät tajuaisi, ettei määrän vähentämisellä ole mitään käytännön merkitystä. Hän, ministeri, ehdottaa vähentämistä noin 750 pakolaisen vuosittaisesta joukosta! Sehän on kansantaloudellisesti sama, kuin joku ehdottaisi poliittisten irtopisteiden toivossa veroasteen pudottamista 0,000001 prosentilla. Kyllä siinä ostovoima kasvaisi.

Poliitikot ovat haistaneet maahanmuuttovastaisuuden ja toimivat sen mukaisesti. Miten ohueksi puolueiden puheenjohtajien omatunto ja selkäranka jälleen kerran paljastuikaan, kun he eivät heti tuominneet äänestäjäkadon pelossa maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia kohtaan internetin keskustelupalstoilla esitettyjä tappouhkauksia ja kunnianloukkauksia. Vain siviilirohkea eurooppalainen Aleksander Stubb astui oma-aloitteisesti esiin. Stefan Wallin oli toinen ministeri, joka ansaitsee hatunnoston toiminnastaan. Hallitus sen sijaan tuomitsi teot vasta puolipakolla, kun toimittajat olivat penänneet heiltä asiaa joka päivä viikon ajan. Matti Vanhasen oli lopulta suorassa radiolähetyksessä vastattava, kun ei muuta voinut. Säälittäviä opportunisteja, mutta onhan se tiedettykin.

Minkähän takia muuten yksi jos toinen suomalainen kertoo suuntaavansa ulkomaan lomamatkansa paikkoihin, joissa heillä on mahdollisimman pieni todennäköisyys törmätä toisiin suomalaisiin?